Судья-драчун не смог обжаловать в ВС наказание за игры с подсудностью

Судья, лишенный полномочий из-за драки с секретарем сотрудника, не смог оспорить в Верховном суде предупреждение от квалификационной комитета судей, после которого его выгнали с работы. Комитет ВС не поверила, что он до сих пор не видел документ, не только посланный в канцелярию его суда, но и размещённый в интернете.

Судью Кайтагского районого суда Республики Дагестан Руслана Амирбекова лишили полномочий 30 августа 2013 года. На судейской должности он успел проработать восемь лет: сперва трудился в Дахадаевском райсуде в селе Уркарах, а в 2010 году, после его упразднения перешел в Кайтагский.

Основной причиной его увольнения стала потасовка с Асият Магомедовой, секретарем другого судьи Магомедзагира Омарова 25 апреля 2013 года. Как написала Магомедова в объяснительной, Амирбеков ворвался к ней в кабинет, открыв дверь ногой, в поисках Омарова, угрожал ей пистолетом и избивал. Амирбеков же уверяет, что конфликт был словесный, а в то время как он выходил из кабинета, Магомедова начала угрожать ему ножницами, и он просто отобрал их. Действительно, в второй раз он растолковывал, что Магомедова била его в пах и он еле спасся.

Вторым нарушением стали четыре прогула Амирбекова ККС сделала вывод, что он отдыхал в Объединенных арабских эмиратах. Кроме этого, ККС вменила в вину ему два дела, отмененных вышестоящей инстанцией. По первому некоему Б. ранее осужденному условно, был назначен настоящий срок без отмены прошлого наказания. Во втором деле гражданин У. просил признать за ним право на реабилитацию после прекращением его дела в связи с неявкой частного обвинителя. Заявление У. подлежало рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а судья разглядел правильно гражданского.

Собственный увольнение Амирбеков 10 декабря не смог оспорить в Дисциплинарном судебном присутствии, но арьергардные битвы с бывшими сотрудниками ведёт пробует обжаловать предупреждение, вынесенное квалифколлегией 1 июня 2012 года. Тогда взыскание на судью наложили за то, что он взялся за неподсудное дело.

Проволокитил неподсудное дело

В январе 2012 года Амирбекову попало заявление певца Шарипа Гусейнова, что просил обязать Минкульт отменить аккредитацию Общероссийской организации интеллектуальной собственности, которая собирает и распределяет авторские производителей исполнителей фонограмм и вознаграждения музыки, и совершить процедуру повторно на основании документов вторых претендентов. Эта история развивалась параллельно с попыткой дагестанского шансонье Магомедрасула Курбанмагомедова заблокировать работу Русского альянса правообладателей Никиты Михалкова, что собирает авторские деньги с импортеров воспроизводящей носителей и аппаратуры, взяла огласку. Затем в отношении Амирбекова, и его коллеги из Акушинского районого суда Мурада Исмаилова, что вел дело РСП, началось дисциплинарное производство.

ККС решила, что Амирбеков нарушил правила подсудности. Права Гусейнова не затрагивались, его требования практически были заявлены заинтересованностях вторых претендентов на аккредитацию, были направлены на оспаривание прав ВОИС на осуществление его деятельности, а оно не есть национальным либо муниципальным органом управления и власти, констатировала комитет. Исходя из этого этот спор обязан рассматриваться по месту нахождения Минкульта либо ВОИС в Москве.

Амирбеков был аккуратнее Исмаилова и заявление Гусейнова удовлетворять не стал. Но и эта его тактика дала основания ККС зафиксировать нарушения. В ее ответе написано, что Амирбеков заволокитил дело, назначив первое слушание лишь через 25 дней после принятия к производству, и неоднократно откладывал процесс. В следствии глава суда Рабадан Шахбанов забрал его к себе из-за заболевания Амирбекова и прекратил производство в связи с отказом от заявленных требований, указав дополнительно, что Минкультуры никак не ущемило прав Гусейнова.

Третьей причиной для возмущения квалифколлегии стала повестка, в которой не было указано времени совещания. В следствии 1 июня 2012 года Амирбеков взял предупреждение. Позже оно стало одним из основания для его увольнения.

Копия копии рознь

Но это наказание он отправился оспаривать в Верховном суде Дагестана лишь через год, а в один момент просил вернуть ему срок для обжалования. Главным его доводом было то, что копия ответа квалифколлегии, которое возможно обжаловать в течение десяти дней с момента получения, до него так и не дошла.

ВС РД ему не поверил. Во-первых, суд учел, что Амирбеков был на совещании ККС 1 июня 2012 года. Во-вторых, из дела было видно, что копия ответа была послана в его суд 29 июня 2012 года, и секретарь взял его спустя семь дней. Во-третьих, когда через год, 9 июля 2013 года, Амирбеков обратился к главе ККС Артуру Орцханову прося вернуть срок обжалования ответа комитета в Дисциплинарном судебном присутствии, в документе значилось, что он приобретал копию ответа.

Это неверная копия, настаивал Амирбеков. Ее распечатал с интернет сайтов комитета работник суда, и в нем не было последнего страницы, где разъясняется порядок обжалования ответа, сказал он в дагестанском республиканском суде. Но этот довод не сработал, и 9 февраля 2013 года ВС РД признал наказание законным.

День назад Амирбеков пробовал оспорить это решение в Верховном суде РФ. Аргументация его не изменилась копии ответа у него нет исходя из этого он не имел возможности его обжаловать. Он говорил, как два месяца выпрашивал бумагу у квалифколлегии, позже, он утвержает, что стало известно, что в августе 2012 года оно пришло в канцелярию его суда, но она находится в другом строении, и он определил о получении письма от заведующей канцелярией лишь в 2013 году. Второе строение в 30 км, мы видимся раз в три месяца, а ККС находится в 150 км от отечественного районого суда, сетовал Амирбеков.

— Мы трудились в таких районах, где расстояние в тысячи километров, парировал председательствующий судья ВС Валентин Пирожков, а Амирбеков опять заговорил о сложностях с получением размещённого в интернете документа, и про отсутствующий последний страницу. Я попросил его (лист прим. ред.) у председателя ККС. Но он мне его не дал, сославшись на то, что послал по почте, сказал Амирбеков. Про восстановление срока в собственном выступлении он вспоминать не стал.

Его оппонентов услышать не получилось. наверное, дагестанская квалифколлегия так не сомневается в финале дела, что не отправляла собственных представителей ни в ДСП, ни в республиканский суд, ни в ВС РФ. Но, на итогах разбирательства это на сказалось: комитет Верховного суда под председательство Пирожкова отказала Амирбекову в удовлетворении его жалобы.

Читайте также:

Комментариев: 2

  1. Rolix:

    Если вникнуть в дело то видно что конфликта или каких последствий нет. Что конфликт спровоцирован и рас кручен со стороны. Судья был просто не угоден и это результат заказов клана в судебной системе. Статья расчитана на чтение заголовка, при этом абсолютно безразличны нарушения Закона в отношении судьи. А именно решением ДСП установлено, что с учетом периодов временной не трудоспособности (определенный в 1 месяц) установленный срок привлечения судьи к ответственности 30.08.13 исчисляемый с 22.01.12 не истек, тогда как реально прошло 6 месяцев и 8 дней. То есть ДСП в своем решении указывает, что судья находился на больничном май, июнь, июль, тогда как больничный оформлен с4 мая по 17 мая, с 27 июня по 10 июля, с 28 августа по 2 сентября итого 1 месяц, а ДСП считает месяц за три не имея ни каких оснований. То есть на лицо нарушение ФЗ «о статусе судей РФ» запрещающий выносить решение о привлечении к дисциплинарной ответственности по истечению 6 месяцев со дня выявления такового.
    В нарушение ст 166 ГПК РФ По заявленному ходатайству о вызове лиц ДСП решение не вынесено, а обещала принять решение в совещательной комнате, при этом удалившись для принятия решения по ходатайству, выйдя огласило по спешное решение по существу.
    В Нарушение Трудового Кодекса РФ выразившееся в том, что Судья был уволен в период нахождения на больничном, определил как не порочащее решение ККС. В искажение действительности установил, что Судья не сообщил в ККС что находился на больничном тогда как письменно об этом было сообщено, что представлена ксерокопия больничного тогда как был представлен оригинал и сделал выводы по ксерокопиям документов представленным ККС. Не дал оценку процедурным нарушениями допущенным в ККС РД выразившимся в отсутствии установленного ФЗ » об органах судейского сообщества в РФ» порядка обсуждения вопроса, принятия решения по письменному ходатайству, вынесения решения в период временной не трудоспособности.
    Кроме того 01.06.12 квалификационной коллегией судей республики Дагестан Амирбекова наложено предупреждение за то, что принято к производству не подсудное дело и направление судебной повестки без указания часов. Повестка была направлена секретарем на которой и лежит эта обязанность по Закону за ее подписью, а дело оказалось подсудным, то есть наказание он получил за то что не совершалось им, хотя Законом это исключается. ККС РД и Верховный суд РД нарушил единообразие в толковании норм права. допускать такие ошибки судьям вершителям судеб не допустимо, так много по одному только вопросу

  2. Дункан:

    За аналогичное дело представленных к наказанию исмаилов приняв решение избежал наказание а амирбеков не приняв решение получил его , налицо двойные стандарты, дело было подсудно, как может дело касаться каких иных претендентов если оно касается кармана гусейнова че за хрень вообще несет суд

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *