Третьим пакетом законов о судебной реформе Путина обиженны и ВС, и ВАС

Высшие суды обиженны проектами законов, регламентирующими работу судебной совокупности после ликвидации ВАС. ВС РФ категорически не согласен с тем, как изменяется юридическое положение солдатах-контрактников, которые идут трудиться армейскими судьями, имеется у него претензии и к нормам об «едином информационном пространстве» и администраторах судов. У ВАС замечаний больше. Он пробует убедить Госдуму предусмотреть гарантии сохранения качества IT, показывает авторам законопроекта, что они забыли про Суд по интеллектуальным правам и билеты для кандидатов в судьи «единого» ВС после формирования его начального состава, и осуждает усиливающееся влияние Суддепартамента при ВС РФ на администраторов судов «инструмент давления».

После того как Государственной дума одобрила первый закон, реализующий идеи главы государства Владимира Владимировича Путина о судебной реформе поправку к Конституции, которая предусматривает создание «единого» Верховного суда методом ликвидации Высшего арбитражного, президент внес в нижнюю палату второй и третий пакеты законопроектов (по три в каждом) о будущем судебной совокупности. В последних числах Декабря Государственной дума в спешном порядке приняла в двух чтениях второй, по которому арбитражные суды сохранятся, ВС поместиться в СПБ, а отбором начального состава для него займутся особые квалификационная коллегия и экзаменационная комиссия. В новой высшей судебной инстанции будет 170 судей, их распределят по семи комитетам. Среди них будут апелляционная, по административным, уголовным и гражданским делам, и по экономическим спорам. Военная комитет будет переименована в «комитет по делам солдатах», а особая комитет для судей, обиженных ответами квалификационных комитетов, заменит существующий сейчас отдельный орган Дисциплинарное судебное присутствие. В третьем чтении эти проекты законов пока не приняты, а до тех пор пока депутаты переключились на третий пакет поправок.

В это же время у высших судов к нему достаточно большое количество замечаний [официальные отзывы имеется у «Право.Ru»]. Первым делом они касаются проекта «О внесении трансформаций в отдельные законы РФ в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции «О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ».

Риски единого информационного пространства

ВС и ВАС совместно осуждают намерение авторов законопроекта дать новое содержание понятию «единое информационное пространство федеральных мировых судей и судов» из закона 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Закон предлагает исключить из определения словосочетание «судов неспециализированной юрисдикции», и, как следствие, «пространством» будет считаться «совокупность снабжающих информационное сотрудничество ВС РФ, федеральных судов, мировых судей, органов системы и судейского сообщества Суддепа баз данных и банков данных».

Верховный суд готов дать согласие с неспециализированной идеей, но обижен проработкой: в законе речь заходит о федеральных судах, но это понятие не раскрывается в законах «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и «Об органах судейского сообщества», а потому нужно будет пользоваться в его значении из закона «О судебной совокупности в Российской Федерации» (ст.4), по которому к федеральным судам относится и Конституционный Суд. «[Это] в законе не учитывается и может привести к происхождению юридических коллизий», говорится в отзыве ВС.

ВАС, «наверное,» так же, как и прежде волнуется за судьбу Картотеки дел в абитражном суде, но напрямую в отзыве ее не упоминает, применяя обтекаемые формулировки. «Не отрицая необходимость функционирования единого информационного пространства судов, нельзя не подчернуть, что единство такого пространства должно обеспечиваться не в ущерб качеству используемых IT и по крайней мере не может приводить к понижению достигнутого уровня информатизации в арбитражных судах», говорится в официальном отзыве ВАС. В суде видят риск того, что на практике «случится замена информационных технологий и ресурсов, применяемых в арбитражных судах, на качественно хорошие» ресурсы судов неспециализированной юрисдикции.

Исходя из этого Верховный арбитражный суд предлагает дополнить президентский закон нормами о недопустимости «понижения достигнутого уровня информатизации судов, требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения доступа к информации о деятельности судов». Эта новая идея созвучна с мыслями зампреда ВАС Татьяны Андреевой, которая ранее сказала о вероятном нарушении ст.55 Конституции, которая не допускает принятие законов, умаляющих либо ущемляющих права, гарантированные законом. А это случится, в случае если предпринимателей лишат возможности подавать документы в суд в электронном виде, следить за совещаниями в высшей инстанции посредством интернета в онлайн-режиме, приобретать в сети данные о перемещении дела, как это разрешают делать нынешние информационные ресурсы ВАС.

Помимо этого, ВАС опять пробует настоять на сохранении «Вестника Высшего арбитражного суда РФ» с одновременным его переименованием в «Вестник арбитражных судов» (в декабре 2013 года Государственной дума отклонила поправки ВАС о сохранении картотеки дел в абитражном суде и «Вестника»). Обосновывается это предложение тем, что сейчас по закону «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» их перечни публикуются как раз в этом издании, а Путин не внес предложение нового варианта обнародования информации.

Инструмент давления на суд

Трансформации, которые касаются Судебного департамента при Верховном суде РФ, тоже не обошлись без критики. ВАС, к примеру, именует «нецелесообразным» правило, по которому структура [этого ведомства] и список подразделений утверждаются ответом его коллегии по согласованию с Советом судей. «Вопросы структуры госоргана решаются им самостоятельно», приводится в официальном отзыве верный, согласно точки зрения Высшего арбитражного суда, вариант регулирования. Но в любом случае потребуется внесение трансформаций в закон «О судебной совокупности РФ», ловят в ВАС на неточности разработчиков президентского проекта, поскольку по нему структура Суддепа устанавливается законом .

К реформе университета администраторов судов тоже имеется нарекания. Президентский проект предусматривает, что эти государственные служащие в судах неспециализированной юрисдикции областного звена, а также в арбитражных судах будут трудиться под двойным надзором со стороны начальника суда и подразделений Суддепа, а назначаться и освобождаться от должности главой структурного подразделения ведомства в соответствии с представлением главы соответствующего суда. Схожий метод предложен и для райсудов, лишь в том месте фигурируют местные управления Суддепа.

Такое регулирование нельзя признать успешным и положения об администраторах судов направляться из законопроекта исключить, говорится в отзыве ВАС. Во-первых, двойное подчинение администратора суда Суддепу и главе соответствующего суда «неоправданно усложняет его юридический статус», а, во-вторых, «закрепляет инструмент оказания давления на суд со стороны управления Суддепа». В качестве хорошего примера ВАС приводит опыт арбитражных судов: во главе аппарата в них стоит его глава-администратор, он входит в штат суда и назначается на пост главой соответствующего суда. Вскользь упоминается и неосторожность разработчиков президентского законопроекта: соответствующие поправки в закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» не предлагаются.

Со своей стороны ВС напоминает депутатам, что администраторы имеется и в военных судах, но в законе о них ничего не говорится. А вот про «Концепцию реформирования университета администраторов федеральных судов неспециализированной юрисдикции», которую Совет судей утвердил в первых числах Декабря 2013 года, еще до внесения третьего пакета поправок в государственную думу, вспоминать не стали. В это же время она предусматривает более несложную модель устранение двойного подчинения администраторов судов областного звена, и включение их должностей в подчинение аппарата и штат судов главе суда (подробнее «Администраторов судов тоже реформируют»).

Представительство в органах судейского сообщества

ВАС обижен тем, что авторы проекта забыли о Суде по интеллектуальным правам при определении числа представителей на Общероссийском съезде судей и в Совете судей. Исходя из этого предлагается закрепить норму, по которой от СИП в том направлении будут направляться по два делегата. «Также направляться предусмотреть представительство Суда по интеллектуальным правам в Высшей квалификационной комитете судей наравне с судьями арбитражных судов округов», говорится в отзыве ВАС.

Волнуются в ВАС и о судьбе будущих претендентов на пост судьи в «единый» ВС, в частности о содержании экзаменационных билетов. По принятому во втором чтении закону «О порядке отбора кандидатов в начальный состав ВС РФ», «билеты составляются раздельно для претендентов на свободные должности в соответствующих судебных комитетах ВС РФ с учетом специфики вопросов, подлежащих рассмотрению этими комитетами». Но вопрос об экзаменационных билетах для кандидатов на должности судей ВС после формирования начального состава остается открытым, показывает ВАС. Это позвано тем, что, по действующей редакции закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации,» кандидаты в судьи ВАС и ВС сдают экзамен по билетам, составленным раздельно для кандидатов в судьи суда неспециализированной юрисдикции и кандидатов на работу в арбитражные суды, а новый порядок не предлагается.

ВС пугает Госдуму неработоспособностью армейских судов

А ВС отказывается поддерживать идею о лишении права на льготное увольнение из армии либо приостановление военной работы контрактникам при назначении их судьями армейских судов либо военной коллегии ВС (такая льгота остается у тех, кого выбирают депутатом, сенатором либо губернатором). «[Это] не только ограничит права военнослужащих на их назначение на пост армейского судьи, потому, что солдаты не могут быть армейскими судьями, а для увольнения у них не будет юридического основания, возмущены в ВС, но и значительно затруднит формирование армейских судов в целом и осложнить их деятельность во время армейского времени и иных чрезвычайных обстановках». Для большей наглядности Верховный суд напоминает депутатам, что сейчас военная служба приостановлена у 62 военных судей. При принятия новеллы «их юридический статус станет неизвестным», сетуют в суде.

С текстом законопроекта закон № 409207-6 «О внесении трансформаций в отдельные законы РФ в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном суде прокуратуре и Российской Федерации РФ» возможно ознакомиться тут.

С текстом законопроекта № 409189-6 «О внесении трансформаций в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном суде прокуратуре и Российской Федерации РФ» и признании потерявшим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» возможно ознакомиться тут.

С текстом законопроекта № 409194-6 «О внесении трансформаций в Бюджетный кодекс РФ» возможно ознакомиться тут.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *