ВС РФ разъяснил практику употребления КАС РФ

Фото: пресс-служба ВС Российской Федерации

Пленум ВС РФ на состоявшемся день назад совещании утвердил распоряжение, разъясняющее режим употребления судами ряда положений КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах употребления судами Кодекса административного судопроизводства РФ»; потом – Распоряжение № 36). В один момент это распоряжение отменяет действовавшее до последнего времени Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике разбирательства судами дел об обжаловании решений, деяний (бездействия), органов власти, муниципальных органов власти, чиновников, государственных и местных служащих» (п. 87 Распоряжения № 36).

Перво-наперво проект Распоряжения № 36 выносился на разбирательство судей ВС РФ еще в июне, но тогда принят он не был. Как поведала помощник Председателя ВС РФ – глава коллегии суда по административным делам Татьяна Петрова, в ходе работы сделанной по результатам дискуссии проекта коммисии, в него были введены кое-какие дополнения и изменения, и вдобавок был произведен ряд технических правок. Например, в итоге правок в п. 1 проекта распоряжения были включены абз. 5-6, содержащие положения о том, что акты государственных и локальных органов, выполнение коих повлекло происхождение прав гражданина и обязанностей, не в состоянии быть обжалованы в режиме административного судопроизводства, разъяснила Татьяна Петрова. Это споры о избрании пенсии, представлению жилья согласно соглашению общественного найма, должностные споры и т. п.

аместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова

Помощник Председателя ВС РФ – глава коллегии суда по административным делам Татьяна Петрова
Фото: пресс-служба ВС Российской Федерации

Судьи ВС РФ объяснили, что прячется за закрепленной в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ формулировкой «другие государственные органы», решения коих, кроме решений органов власти, могут быть обжалованы в режиме административного судопроизводства. В качестве других государственных органов, решения коих оспариваются в обязательном порядке, предлагается пересматривать, например, такие, как ЦИК Российской Федерации, Счетная палата РФ и т. д. (абз. 2 п. 2 Распоряжения № 36) Одновременно с этим судам рекомендовано не принимать к разбирательству правильно КАС РФ дела по внутрикорпоративным спорам, не связанным с реализацией публичных полномочий, появляющимся между юристами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и их опытными объединениями и т. д. Такие дела подлежат разрешению в исковом режиме (абз. 3 п. 2 Распоряжения № 36). В это же время, согласно точки зрения Пленума ВС РФ, дела об обжаловании решений СРО должны рассматриваться правильно КАС РФ (абз. 4 п. 2 Распоряжения № 36).

ВС РФ очень выделил право судов пересматривать другие административные дела , если в ходе судебного совещания был заявлен паузу (п. 7 Распоряжения № 36).

Пленум ВС РФ не обошел вниманием и спорные ситуации, появляющиеся при определении подсудности дел. Так, , если полномочия органа, чьи решения оспариваются, распространяются немедленно на пару районов, рассматривать заявление предлагается суду того района, на местности которого исполняется опротестовываемое решение либо появились юридические следствия опротестовываемых деяний. Это же правило распространяется и на случаи, когда в суде оспариваются деяния судебных приставов-исполнителей (абз. 1-2 п. 8 Распоряжения № 36).

Кроме того было разъяснено право подателя иска поднять либо снизить размер притязаний вещного типа. Эта возможность продиктована закрепленным в ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ правом административного подателя иска детализировать требования предъявленные заявителем (п. 10 Распоряжения № 36).

Кроме иного судьи ВС РФ приняли добавочные меры к защите некоторых прав и абсолютно законных интересов не достигших совершеннолетия. Так, было разъяснено, что судебные вердикты, касающиеся граждан этой категории, полностью объявлению не подлежат. Оглашению подлежит лишь резолютивная часть таких решений вне зависимости от режима осуществления судебного совещания – открытого или закрытого (п. 4 Распоряжения № 36).

Лицам, в защиту прав коих было подано коллективное административное обращение, было отказано в возможности прямо принимать участие в судебных совещаниях. В один момент эти лица не извещаются о времени и месте осуществления судебных совещаний. Но они могут знакомиться с делом, копировать его материалы либо делать выписки из них. Напомним, защищать интересы группы подателей заявления в суде в праве лицо, которому участниками иска поручено ведение административного дела (ч. 3 ст. 42 КАС РФ).

Помимо этого, разъяснили судьи, , если гражданин, сообщивший аналогичное коллективному притязание, отказался присоединяться к коллективному обращению, его заявление в суд будет рассмотрено в последнюю очередь – после принятие судом решения по коллективному иску. Вдобавок принимать решение по личному спору суд будет с учетом условий, установленных в решении по коллективному иску. В обратном случае судье нужно будет мотивировать свое несогласие с раньше установленными обстоятельствами (абз. 3 п. 16, абз. 3-4 п. 17 Распоряжения № 36).

Вопрос о употреблении мер подготовительной защиты по административному иску был решен судьями следующим образом. Так, кроме поименованных в ч. 2 ст. 85 КАС РФ мер, таких, как приостановление опротестовываемого решения либо запрет осуществления конкретных деяний, судам предлагается использовать:

  • наложение официального ареста на имущество, находящиеся в собствености административному ответчику;
  • возложение на административного ответчика и других лиц, в частности не участвующих в судейском процессе, обязательства произвести конкретные деяния;
  • приостановление взимания по исполнительному листу.

Наряду с этим уточняется, что до представления административного заявления в суд и принятия его к производству меры подготовительной защиты по административному иску не принимаются. А для принятия решения о замене одной меры защиты на другую таких мер не требуется осуществления обособленного судебного совещания (п. 27-28 Распоряжения № 36).

Кроме того был очерчен круг дел, периоды разбирательства и разрешения по которым не подлежат продолжению. К ним отнесены административные дела о:

  • защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
  • помещении зарубежного гражданина в особое учреждение для депортации;
  • принудительной госпитализации гражданина в стационар для оказания помощь психиатра;
  • административном контроле над лицами, освободившимися из мест тюрьмы ;
  • защите интересов не достигшего совершеннолетия либо недееспособного лица, в случае отказа абсолютно законного представителя от медицинского вмешательства (п. 34 Распоряжения № 36).

Вдобавок разъяснено, что по этим делам суды не вправе принимать решения правильно не столь сложного производства (абз. 2-4 п. 70 Распоряжения № 36).

Кроме иного Пленум ВС РФ установил критерии, согласно с которыми судьи должны отказывать в принятии обращения о вынесении судебного приказа, соответственно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Напомним, судебный приказ не может быть вынесен по небесспорным притязаниям. Судьи подчернули, что о спорности требований предъявленных заявителем может свидетельствовать, например, поступление от должника опровержений по поводу этих притязаний (абз. 2 п. 49 Распоряжения № 36).

Судьи кроме того решили вопрос воссоздания упущенных должником периодов представления опровержений относительно выполнения судебного приказа. Об уважительности пропуска этих периодов, а значит, о возможности их воссоздания, могут свидетельствовать такие условия, как:

  • неполучение должником копии судебного приказа по виновности почты;
  • отсутствие должника по месту жительства ввиду болезни, командировки, отпуска, переезда в иное место жительства и т. д. (абз. 2 п. 51 Распоряжения № 36).

В Распоряжение № 36 вошло положение, ответственное для финала дел об обжаловании властных решений и деяний. Так, судьи не вправе отказывать в удовлетворении исков о признании таких решений и деяний противоправными, ссылаясь на присутствие других условий (пускай даже они и были определены судом), кроме тех, которые были отмечены в опротестовываемом решении либо с которыми связывается совершенное воздействие. Другими словами деяния и решения правительства не в состоянии быть признаны обоснованными ссылаясь на условия, которые первично не легли в их базу. Одновременно с этим, принимая решение по делу, суды не должны проверять рациональность опротестовываемых решений и деяний (абз. 2-3 п. 61, абз. 1 п. 62 Распоряжения № 36).

Судьи ВС РФ постановили кроме того, что суды могут не новости аудиопротоколирование лишь в случае неявки участников суда на совещание либо в случае если разбирательство дела производится без оповещения участвующих в деле лиц. При таких условиях составляется лишь письменный протокол (абз. 2-3 п. 65 Распоряжения № 36).

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *