В Верховном суде юристы оспорили ряд положений, которые регулируют порядок электронной подачи документов в суды общей юрисдикции. У юристов, например, привёл к механизм подачи кассационных жалоб. На совещании в ВС заявитель жалобы пояснил, что аналогичная система в арбитражных судах выглядит существенно проще и не создает помех.

С 1 января этого года в России иск, жалобу, представление и другие процессуальные документы возможно подавать в суд не только на бумажном носителе, но и в электронном виде. Требования, предъявляемые к электронным документам, и стандарты электронных подписей, которыми их нужно заверять, Судебный департамент при Верховном суде утвердил еще в последних числах Декабря 2016-го (см. "Судебный департамент представил порядок подачи в СОЮ документов в электронном виде"). Для подачи документов употребляется персональный кабинет, созданный в информационной системе судов общей юрисдикции. Кнопка "Обратиться в суд в электронном виде" имеется сейчас на сайте каждого суда (см. "На сайтах СОЮ появилась кнопка подачи электронных исков&светло синий;). Но не все юристы оказались довольны таковой системой, отметив в ней недочеты. Юристы Валерий Шикин и Александр Анощенков обратились в Верховный суд, чтобы оспорить ряд положений "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в частности в форме электронного документа". Их жалобы объединили в одно производство.

Сложное кассационное обжалование

На совещании в ВС Шикин пояснил, что он оспаривает п. 3.2.4 приказа Суддепа. В нем указано, что к кассационной жалобе нужно приложить обжалуемые решения суда в электронном виде, которые должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью председательствующего по делу, главы суда, зампреда либо работника аппарата суда. По словам юриста, электронный порядок в таком виде применять довольно проблематично: "Я желаю подать кассацию, но не могу изготовить электронный образ судебного распоряжения".

Читайте также

Юристы оценили идею правительства подавать судебные иски через портал госуслуг

Шикин растолковал обсуждаемую проблему, проведя аналогию с более несложным электронным порядком в арбитражных судах: "Там я получаю письменное решение суда, сканирую его, заверяю своей электронной подписью и отправляю в кассацию". "А в системе СОЮ мне необходимо дополнительно обращаться к судье либо к работнику суда, чтобы поэтому они заверили электронный документ", – разъяснил административный истец. Заявитель подчернул, что он не может вынудить суд изготовить документ в электронном виде – по закону у служителей Фемиды имеется на это право, но не обязанность (ст. 13 ГПК).

– В чем же сложность получить электронный образ документа, заверенный подписью работника суда? – поинтересовался председательствующий судья Юрий Иваненко.

– В случае если я получил на бумажном носителе заверенное судебное распоряжение, и все документы у меня в порядке, то для чего мне еще раз обращаться в суд? – ответил вопросом на вопрос юрист.

– Так вы попросите суд выдать вам электронный образ документа. Разве кто-то вам отказал? – задал вопрос Иваненко.

– На сегодня таких случае не было. Но это требование выглядит каким-то избыточным, – сказал юрист.

– Возможно, вы поспешили обжаловать в суд эту норму, – увидел Иваненко.

Представитель Суддепа, ведущий консультант Ольга Лобанова заявила, что оспариваемое положение является законным. Она пояснила, что у граждан имеется и другие методы реализации права на судебную защиту, а не только в форме подачи электронных документов. Да и вы даже не пробовали воспользоваться тем порядком, который оспариваете, добавила представитель ответчика.

– Для чего поэтому для кассационного производства такая норма? – поинтересовался Иваненко.

– Учитывая важность документа, он должен быть заверен судьей. По поводу этого пункта нам никто не жаловался, – ответила Лобанова.

Требование о полномочиях

Александр Анощенков, который не пришел на сегодняшнее судебное совещание, просил признать недействующими п. 3.1.3 и подп. 11 п. 4.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в частности в форме электронного документа". Спорные положения обязывают представителей при подаче заявления в суд прикладывать свои полномочия на эти действия. При несоблюдении этого требования документы не принимаются.

Судья Иваненко высказал предположение, что, быть может, юрист имел в виду обстановку, при которой представителю нужно дослать в суд какие-то документы: "Дело уже имеется, полномочия выражены в письменном либо устном заявлении на совещании. Заявитель укажет, что полномочия уже имеется в деле. У него тогда примут бумаги?" Лобанова утвердительно ответила на этот вопрос судьи, пояснив, что представителю в таком документе хватит указать номер дела, в материалах которого уже имеется сведения о его полномочиях. Представитель Генеральной прокуратуры поддержала позицию ответчика.

Выслушав все аргументы сторон, Иваненко удалился в совещательную комнату и спустя пару минут огласил итоговое решение: отказать заявителям в иске. Так, спорные положения порядка подачи документов в электронном виде в суд признали законными.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *